De afgelopen week was R. Kelly behoorlijk veel in het nieuws. Op basis van een documentaire met getuigeverklaringen komt er nu opnieuw een strafrechtelijk onderzoek naar mogelijk seksueel misbruik door de Rapper. Voor 3FM DJ Sander Hoogendoorn is dit nieuws aanleiding om vandaag in de uitzending een uur lang muziek te draaien van artiesten die ‘fout’ zijn. ‘Het Verboden uur’ zoals Sander het noemt, zorgt ook op Twitter voor veel discussie.
1. Sander kondigt ‘het verboden uur aan op Twitter.
2. Hij vertelt ook meteen waarom hij deze muziek gaat draaien.
dit om erachter te komen wat je nou eigenlijk nog wel of niet kan draaien. moet je bepaalde artiesten boycotten en waar ligt dan de grens en wie bepaalt die?
— sander.txt (@sander3fm) January 10, 2019
3. En geeft enkele voorbeelden.
denk aan r. kelly, noir desir, boef, lostprophets, michael jackson.. wat mag er morgen verder niet ontbreken in VERBODEN UUR! #verbodenuur
— sander.txt (@sander3fm) January 10, 2019
en vergeet dotan natuurlijk niet!
— sander.txt (@sander3fm) January 10, 2019
4. Maar dan brandt de discussie los.
https://twitter.com/aafkeromeijn/status/1083425376846663682
5. Aafke is het er niet mee eens.
Ik bedoel: prima om deze discussie te voeren, maar besef: door ze te draaien geef je ze airplay, aandacht, geld en een podium. Misschien moeten we dat niet willen als het om kinderverkrachters gaat.
— Aafke Romeijn (@aafkeromeijn) January 10, 2019
6. Sander onderbouwt z’n mening.
ik denk dat de discussie voeren belangrijker is dan de 10 cent extra op de rekening
— sander.txt (@sander3fm) January 10, 2019
7. En daar reageert Aafke kan weer op.
Je kunt de discussie prima voeren zonder airplay. Het is niet alleen die 65 euro (want dat is het) maar het podium. Als mensen willen blijven luisteren: prima. Daar is de huiselijke kring voor uitgevonden.
— Aafke Romeijn (@aafkeromeijn) January 10, 2019
Je maakt er nu iets joligs van (“het foute uur” roept toch vooral carnavalsassociaties op). Niet ok.
— Aafke Romeijn (@aafkeromeijn) January 10, 2019
8. Ze vindt het dus wel goed dat Sander er aandacht aan besteed.
Sidenote: ik vind het wel heel waardevol dat je deze discussie aangaat in je uitzending, met open vizier. Dat zouden meer mensen/zenders/omroepen moeten doen!
— Aafke Romeijn (@aafkeromeijn) January 10, 2019
9. Sander vindt dus dat de muziek goed kan blijven ook al is de persoon die het maakte dat niet.
dankje! ik zie de muziek en alle andere kunstvormen gewoon los van de artiest. een leuk liedje is een leuk liedje, een mooi schilderij moet je ook nog steeds mooi kunnen vinden als de kunstenaar een foute boy is
— sander.txt (@sander3fm) January 10, 2019
10. Guuz reageert ook.
De afweging (en de grens) is eerst en vooral een persoonlijke. Verder: als ‘in opspraak’ reden tot boycot is, houden we saaie, profielloze ‘sterren’ over. Geef mij maar muziek (kunst, eigenlijk) met vlekken
— C’est Guuz Hoogaerts (@Guuzbourg) January 10, 2019
11. Maar Aafke vindt dat er een verschil zit tussen in opspraak komen of veroordeeld worden voor een zwaar delict.
Ja ok, maar dat vind ik wat anders dan kinderverkrachting (R Kelly, Lostprophets), daar zou ik toch wel een morele grens willen trekken hoor…
— Aafke Romeijn (@aafkeromeijn) January 10, 2019
12. Ook Jessica vindt dat artiesten die in opspraak zijn gekomen niet meteen geboycot hoeven te worden.
aan de tweet van de dj te lezen gaat het om een breed begrip van opspraak, dus ook dotan en boef *opties van dj zelf* en anouk en george michael van andere twitteraars. Nummers 1, 3 en 4 mogen toch wel gedraaid worden? Boef en r kelly mag ie laten wat mij betreft.
— Jessica (@miss_unease) January 10, 2019
13. Nino snapt de keuze van Sander niet.
R Kelly: *neukt kinderen en sluit ze op als seksslaven*
Iedereen, 10 jaar later: misschien is het tijd om R Kelly te skippen
3FM: lekker R Kelly draaie 🤪 pic.twitter.com/uAl8gRSYt3
— Nino 🥺 (@NinodeVries) 10 januari 2019
14. Mandy neemt het voor 3FM op, maar niet voor Sander.
Dit is puur een Sander dingetje. Angelique Houtveen draait hem al meer dan 2 jaar (sinds ze zich er voor het eerst in verdiepte) niet meer. Maar Marc en Ramon zullen het ongetwijfeld wel hilarisch vinden. Zo tering-vermoeiend dit soort ventjes.
— Mandy 🏳️🌈 (@mandy7n) 10 januari 2019
15. De vraag blijft.
De vraag die hij stelt snijdt wel hout. Waar ligt de grens? Bij verkrachting, oplichting, misbruik? Negeer je die muziek dan?
— Hermen Loonstra (@Loonstrataal) 10 januari 2019
16. Maar Jan denkt dat het een manier is om luisteraars te trekken.
Prima om naar muziek van discutabele figuren te luisteren, moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Maar luisteraars trekken met andermans leed is smakeloos
— Jan Postma (@j_postma) 10 januari 2019
17. Guus snapt de denkwijze van Sander wel.
Te makkelijk hoor dit. Ik deel vaak je mening, maar dit keer niet. Deze dj is benieuwd welke nummers absoluut niet meer gedraaid kunnen worden, om wat voor reden dan ook. Die worden met z'n allen nog even aan de schandpaal genageld. Prima toch?
— Guus de Koning (@guusdkoning) 10 januari 2019
Er worden nog te veel foute artiesten gedraaid waarvan luisteraars niet eens weten dat die fout zijn, weg met die onwetendheid. Laat iedereen maar horen wat ze hebben gedaan. En ja, wmb kan die zanger ook iets behoorlijk vervelends overkomen.
— Guus de Koning (@guusdkoning) 10 januari 2019
18. Kay gooit dit argument er nog even in.
De zanger van Lost Prophets verkrachtte baby's. Ik heb deze DJ niet nodig om te concluderen dat ik zijn stem niet hoef te horen.
— Kaj Peters 🇮🇷🇪🇬🇳🇱 (@Donkerwoud) 10 januari 2019
19. Jasper reageert op Sander en vindt de discussie dus wel nuttig.
Ik vind de discussie erg nuttig (als het over bijv dotan gaat en niet r kelly, die lijkt me duidelijk). Maar moet je niet eerst discussie voeren voordat je de platen draait? Klinkt als eerst doen dan denken ipv andersom
— Jasper van Zoeren (@JaspervZoeren) January 10, 2019
20. En Sander probeert hiermee de discussie op Twitter af te sluiten.
Trouwens, volg je ons al op Instagram?
https://www.instagram.com/p/Bsc5DSRgNWZ/
